91 免费视频 张晓君：数据主权执法开发的模式与模仿———兼论中国数据主权的执法构建
摘抄：数据是大数据期间紧迫的国度计谋资源。数据主权是国度主权在集合空间的中枢阐扬，关系到数据安全、数字鸿沟、个东谈主诡秘，是国度安全和发展的中枢利益所在。连年来，欧盟与好意思国王人在数据主权方面开展新的执法开发。欧盟以数据保护为中枢出台的《通用数据保护条例》，从头建立了与好意思国之间处理数据保护的执法框架，进一步强化了对数据主权的保护。好意思国则以《显现域外正当使用数据法案》为代表，建设以数据目田为中枢的数据主权执法，但实质是单边主义和霸权主义在数据主权问题上的蔓延。中国宜在欧盟和好意思国数据主权执法开发各异性基础之上，以主权平等、攀附共治为原则91 免费视频，以集合气运共同体理念为指示，构建恰当我国数据要求，兼顾列国利益的数据主权执法，推动全球数字经济全面健康发展。
舛误词：数据主权；数据安全；数据保护；数据目田
跟着互联网的深切发展，集合运行经由中形成的数据体量日益重大。与数据存储不绝的“大数据”“云计较”等成为列国互联网发展程度中重心关注的领域。数据的获取和利用关乎个东谈主信息保护、企业打算发展，更关乎国度利益。连年来，列国之间的数据纠纷愈发热烈，其中枢在于对数据资源的合理占有与有用利用。国度是否对集合数据享有主权，国度应该若何合理地利用此类主权?集合数据是指通过集合集合、存储、传输、处理和产生的多样电子数据。咫尺数据存储方式发生了较大变化，数据存储从当地的存储器逐步调理为全球数据库的而已存储，以致有大王人的数据存储在“云”（cloud）上。
数据主权源于集合主权，是国度主权在大数据期间的中枢阐扬。数据主权阐扬为国度对本国数据与本国国民数据的扫数权、禁止权、统率权与使用权。数据主权对内体现了国度对数据的最高统率权，对外体现了国度在集合数据上的虚度年华权与攀附权。广义的数据主权包括国度的数据主权与个东谈主的数据主权。有学者合计，全球化给国度主权以新的发展和启示：在全球化布景下，国度主权阐扬了国度对其公民利益的关心，这让公民的个东谈主权柄逐步驱动与国际社会产生互动。
好意思国和欧盟在数据主权领域的规制措施呈现出了不同的特质。2018年2月，好意思国通过了《显现域外正当使用数据法案》（ClarifyingLawfulOverseasUseofDataAct），该法案亦被称作《云法案》（CloudAct）。2018年5月，欧盟的《通用数据保护条例》（GeneralDataProtectionRegulation）崇敬奏效实施。这两项规制措施代表了好意思国与欧盟在数据主权领域不同的格调与取舍。本文以构建数据主权发展计谋为命题，比较分析好意思国与欧盟的数据主权规制措施，进而提议恰当中国发展要求的数据主权执法。
一、数据主权的法理基础与中枢因素
在集合数据领域，国度享有主权。2017年，我海酬酢部和国度互联网信息办公室发布《集合空间国际攀附计谋》，明确了主权原则对集合空间的适用，鉴于数据领域与集合空间的交叉与重合，这为数据主权打下了邃密基础。集合空间具有可规制性，因为用户的“认证”、调和期间圭臬下的“兼容”、计较机与万维网之间的互联互通为集合空间的规制提供了可能性。相通，数据也存在可规制性。濒临数据目田与数据保护两大中枢因素，不同国度有不同侧重。
（一）国度主权原则对数据主权的适用
国度主权赋予一国在其版图范围内完全的、排他的权力。在孤苦国度之间，国度主权是国际关
系最为执行的基础。数据是无形的，关联词数据具有一定的物理属性。集合数据存储器和基础设施通常甩掉在一国境内，存储器通常由国度或公司扫数。同期，数据也需要国度电网和电缆等基础设施进行传输。集合数据的全球治理并非对国度主权原则的废弃。暂时的期间难题也不会果然进攻国度通过国度主权原则不休其境内的集合数据及基础设施，其他国度也不应干预他国境内的集合数据基础设施。国度主权原则在数据主权上的适用包括在一国版图范围内的数据存储劝诱，数据存储劝诱不错在一国的领水、领陆、领空范围内。基于此，若他国侵犯、干预、罪人获取、不梗直使用在一国境内的数据及数据存储劝诱，就将组成对该国主权的侵犯。
国度对数据主权的统率权应该分解为“国度使用法定权力裁决某项步履是否组成对该国数据的侵犯”。按照属东谈主原则，一国国民在该国版图范围除外侵犯该国数据主权的步履，也在该国统率权范围之内。如果某项侵犯数据主权的步履发生在一国版图除外，就需要适用“效率原则”（effectsdoctrine）进行判断。欧盟法院对此有过系统的阐释，就某国对案件的统率权基于版图而言，有两个不同的原则：其一，主不雅版图原则，即一国不错统率源于其本国的步履，即使其完成在海外；其二，客不雅版图原则，即一国不错统率源于海外关联词完成在其版图范围内的步履。效率原则执行上承认国度对莫得发生在其版图范围内的步履利用统率权。国度有义务进攻发生在其版图范围内侵犯他国数据主权的步履。具体而言，国度的此项义务包括走访、告状侵犯数据主权的主体、与数据主权被侵害的主体互相攀附等。国度在其版图范围内更进一步的义务是尊重他国的数据主权、保养集合数据的相识性、保养集合数据的安全性等。集合数据的相识性要求主权国度不应任意干预在其版图内的集合数据基础设施与其他国度之间的互联互通。保养集合数据的安全性要求国度保护集合数据基础设施，确保其免受蜿蜒和滥用。
（二）“云数据”的可规制性
云计较和大数据给数据存储带来极大的变革，由此带来最为超越的问题即是“云数据”的主权包摄问题。如果数据存储在“云”上，诸如苹果公司的iCloud或者百度云盘，该领域完全不同于传统版图，数据的包摄应该如何判断?因为该领域并莫得明确的地域界限，何况数据或者速即迁移，数据可能被拆分红不同的部分，从而参预不同的司法统率范围；同期，该数据还可能与其他数据有密切不绝，从而给判定其主权包摄形成更大的勤恳。关联词，即就是在“云”上的数据，也并非不可规制。
来源，数据的“无形”特质并非新问题。数据的“无形”会增多规制难度，但“无形”的特征并非数据特有，法院还是对其他“无形”财产如股权、债权、常识产权等积存了丰富的司法实践熏陶。例如，商标权就是以其产生地或注册地当作判断其国籍属性的依据，股权则以股东所在国为主判断其国籍，以便捷该国在股权转让时收取税收。好意思国《对外关系法重述（第三次）》合计，“无形资产根据兑现方针的不同，会产生不同的地域属性，在某些方针下存在莫得地域属性的可能。”数据与无形资产有着好多相似性，针对数据的“无形”特征，法院有大王人的熏陶来判断其地域包摄或虚构地域包摄，或是冷漠地域包摄从而平直以其他情理进行司法统率。
其次，数据的迁移性不可进攻其地域包摄的判断。数据以极快的速率升沉如实对地域包摄判断形成了勤恳，关联词，迁移性强也并非数据特有的特质。例如，钞票也不错从某一地点速即升沉到另一地点，法院依然不错判断其对钞票的司法统率权。天然数据存在不同于钞票、债权的特征，即数据不错团结时期在多个地点进行存储和复制，但这并不可改变数据包摄或法院司法统率权问题分析的实质。
临了，数据的可分性与可替代性不错兑现对其地域的判定。用户的数据可能同期由不同地域的职业者提供职业，关联词，“可分性”特质相通也非集合数据所特有。尽管数据具有可分性与可替代性，但东谈主们关心的仅仅数据所组合形成的阐扬花式，如图片、文稿、音频、视频等。例如来说，用户将一百元存入银行后，该用户并不会期待这一百元一直以固定的花式存在，只关心能取回一百元的本金偏激产生的利息，因为货币具有可替代性。数据的规制亦然。
综上，数据的无形性、迁移性与可分性并不会对判断数据的地域包摄形成实质性勤苦。
（三）数据保护与数据目田两大中枢因素
对于互联网期间发达、数字贸易量巨大的好意思国而言，数据的目田化更为紧迫。好意思国需要获取宇宙列国的多样数据，为其政事、经济、安全等决策与轨制遐想提供营救。欧盟偏激他国度更强调数据保护的紧迫意旨，以保险其数据保护措施的梗直性。天然，数据保护并不等同于数据保护主义。数据保护是为了兑现国度对数据流动的规制，从而采纳的合理执法措施；数据保护主义则是含糊数据目田流动，终止国度之间数据的正常目田换取。在好意思国的数据威迫布景下，部分国度驱动采纳措施执法数据在全球范围内的目田流动。例如，“金砖国度”就曾但愿建立一个区域内的集合体系，以进攻好意思国对互联网的侵略。
数据主权不仅包括国度数据主权，还包括个东谈主数据主权。个东谈主数据主权是公民因履行数据采集义务而得回的数据使用权，包括用户对数据的自决权和自我禁止权，涵盖个东谈主诡秘权、生命财产的数据保护、公民在国际社会中的数据保护等内容。个东谈主数据主权需要在国度数据主权框架和范围内运行以获取有用保险。国度数据主权是个东谈主数据主权的前提和基础，个东谈主数据主权反过来援手和落实国度数据主权。就个东谈主的数据主权来说，数据诡秘权是其中较为紧迫的部分。在诡秘权方面，欧盟与好意思国的法律呈现出不同的特质。欧盟的诡秘法更关注保护“尊容”，而好意思国的诡秘法更强调保护“目田”。《欧盟基本权柄宪章》指出：“每个公民的个东谈主数据王人有受到保护的权柄，何况每个公民王人有权获取、修订其个东谈主信息。”《欧洲定约运行契约》执法：“每个东谈主王人有权保护其个东谈主数据。”好意思国的诡秘愈加强调对目田的保护，尤其强调国度不应干预个东谈主的目田。欧盟与好意思国的个东谈主数据主权理念相通呈现出数据保护与数据目田的各异。
数据目田与数据保护两种理念的博弈雷同于贸易目田与贸易安全的关系，在数据主权领域，需要均衡数据目田与数据保护之间的关系。这两种因素莫得孰优孰劣之分，王人是数据主权发展的中枢因素91 免费视频，构建全球化数据主权执法执行上需要在这二者之间寻求均衡。
二、数据主权的欧盟模式：数据保护为中枢
（一）“诡秘护盾”轨制对“安全港”轨制的升级
欧盟1995年的《数据保护条例》荧惑数据在得到当地法律或与异邦公司合同安排的保护下，不错目田地传输到海外。随后，欧盟发现好意思国并莫得为欧盟公民的个东谈主数据诡秘提供阔气的保护，是以欧盟扼制个东谈主数据传输到好意思国。研讨到与好意思国信断交换波及的重大体量，2000年，好意思国与欧盟同意建立数据的“安全港”轨制：在好意思国战胜数据保护圭臬，并收受联邦贸易委员会监督的条件下，欧盟允许数据传输到好意思国的公司。该轨制允许欧盟的个东谈主数据在好意思国公司或组织安静见知、安全、数据完满性等方面要求的情况下传输到好意思国。
2015年，欧洲法院合计“安全港”轨制缺少对欧盟公民数据基本权柄保护的法律赈济措施。同期，由于好意思国阐明“安全港”轨制的战胜情形，使得该轨制缺少合适的扩充机制和问责机制，是以欧盟驱动寻求对数据保护轨制的变嫌。随后，欧盟数据保护机构（EU Data Protection Authorities）告示，不再依据“安全港”轨制规制好意思国与欧盟之间的数据传输。
2016年，欧盟委员会告示“诡秘护盾”（privacy shield）轨制将替代之前的“安全港”轨制，比较于“安全港”轨制，“诡秘护盾”轨制对透明度和执法战胜的监督有着更高的要求。其一，对公司的保护义务要求更趋严格。该轨制包含了有用的监管机制，以确保公司战胜数据保护的不绝义务。其二，对好意思国政府获取数据的注重和透明度要求。在“诡秘护盾”轨制中，好意思国政府初度书面承诺，“任缘何国度安全为方针获取欧盟寰球机构数据或个东谈主数据王人必须有涌现的执法、详细和监管机制”。同期，好意思国承诺通过孤苦的监察专员机制（ombudsman mechanism）为欧盟建立一个国度数据领域的施济机构。其三，构建了数据保护争议不休机制。该轨制要求数据保护争议应在45天之内不休。同期，当数据保护争议未得到合理有用不休时，欧盟公民有权要求本国的数据保护机构与好意思国商务部和联邦贸易委员会全部不休争议。其四，设立年度结伙审查机制。欧盟委员会将结伙好意思国商务部全部评估审核“诡秘护盾”轨制的扩充情况。从“诡秘护盾”轨制的内容不错发现，欧盟数据主权轨制遐想总体上是围绕着如何兑现数据保护进行的，尤其强调对欧盟个东谈主数据主权的捍卫，这也体现了欧盟保养公民数据“尊容”的基本理念。“诡秘护盾”轨制不错说是“安全港”轨制在数据保护基础上的升级，进一步保养了欧盟数据主权，强化了好意思国对欧盟数据主权的尊重。
（二）《通用数据保护条例》的特质
欧盟2016年《通用数据保护条例》替代了1995年《数据保护条例》。《通用数据保护条例》执法，在安静一定敛迹性执法和数据保护要求基础之上，才允许数据传输到欧盟除外的国度和地区，并扼制将欧盟数据传输给有权掌合手欧盟个东谈主数据的国度。“保护天然东谈主的个东谈主数据是每个公民的基本权柄。保护个东谈主数据权柄应该尊重公民的基本权柄和目田。”《通用数据保护条例》在数据的目田流动方面的执法，主如果指在欧盟成员之间数据的目田流动。与之前的《数据保护条例》比较较，《通用数据保护条例》主要存在以下几方面的各异：
来源，适用范围更广。适用于扫数与欧盟公民不绝的数据，岂论该数据是否执行上产生或运行在欧盟范围内。有不雅点合计，《通用数据保护条例》执法的欧盟数据诡秘法律域外适用，将对国际数据流动产生首要影响，何况将会事实上使《通用数据保护条例》成为一种全球圭臬。《通用数据保护条例》为数据传输步履自己提议了系统的要求，还执法任何第三国的法庭、行政机构只可通过国际协定或法律援助协定向欧盟提议公开数据的苦求。
其次，拓宽了数据种类的范围。这意味着公司想要获取不绝数据，需要在更为通常的层面上得回数据主体的同意。《通用数据保护条例》进一步要求这种“同意”必须是数据主体明确、准确的抒发，不可是线路的抒发。赋予个东谈主一项新的权柄，即数据的“被渐忘权”（right to beforgotten），也叫数据的“铲除权”（right to erasure）。被渐忘权是指数据主体在安静一定条件下，有权从数据禁止器或数据不休者处得回莫得延迟的、铲除个东谈主数据信息的权柄。被渐忘权以个东谈主信息自治为基础，进一步拓宽了个东谈主数据权柄，体现了较高水平的个东谈主数据权柄保护。
再次，细化了数据禁止者与数据处理者的背负。在《通用数据保护条例》中，云职业提供者当作数据禁止者将被要求战胜一系列新的具体义务，包括保留其处理数据行径中的文献、实施适当的安全圭臬、扩充例行的数据保护评价体系、战胜国际数据传输执法等。云职业提供者当作数据处理者，需要战胜数据保护的执法。同期，数据处理者需要与数据禁止者达成有敛迹力的合同。如果数据处理者莫得依据数据禁止者的发挥和指示来处理数据，该数据处理者将被视为数据禁止者，并承担数据禁止者的不绝背负。在处理数据之前，处理者有义务见知数据禁止者等主体。对于两个及两个以上数据禁止者即结伙禁止者（joint controllers）的背负分拨问题，非论数据结伙禁止者里面如何安排，对外每个禁止者王人拼凑全部挫伤承担背负。
临了，建设违反数据保护执法的赔偿及处分机制。《通用数据保护条例》要求在欧盟成员之间建立起违反执法后的平等处分机制（equivalent sanctions）。例如，西班牙数据保护机构2013年对Google处罚90万欧元。随后，荷兰、德国、比利时、法国、意大利、西班牙结伙走访Facebook公司的数据保护战胜情况。法国的数据保护机构——国度信息与目田委员会（National Commissionon Informatics and Liberty），在2016年对Google莫得战胜数据移除执法的步履罚金10万欧元，同庚，要求Facebook限期改变其征集和使用数据新音信的方式，并罚金15万欧元。
bdsm 调教（三）《通用数据保护条例》对中国数据保护的启示
欧盟的数据主权重心在于数据的保护。欧盟在《通用数据保护条例》中将之前的诡秘权聚拢表述为个东谈主数据保护权，这种作念法一方面拓展了数据保护的范围，给予个东谈主数据渊博法律保护，另一方面晋升了保护水平，强调了预先主动留心。
2017年奏效的《中华东谈主民共和国集合安全法》（以下简称《集合安全法》）初步建立了用户信息保护轨制，要求集合运营者不得败露、更正、毁损个东谈主信息，确保个东谈主信息的安全；《中华东谈主民共和国数据安全法（草案）》（以下简称《数据安全法（草案）》）从数据安全与发展、数据安全保护义务、政务数据安全与怒放等方面保险数据安全。相较于欧盟对于数据保护的不绝执法，中国的数据保护可从以下三个方面进行完善：其一，扩大数据保护的范围。《集合安全法》更多以国内法的性质对数据保护进行执法，并莫得强调域外的数据保护，也未波及与第三国数据的攀附与协调问题。《数据安全法（草案）》明确在中华东谈主民共和国境内开展的数据行径给以适用，境外的数据行径以挫伤中国国度安全、寰球利益或者公民、组织的正当权益为条件。因此，可模仿欧盟的域外数据保护措施，扩大数据保护范围并加强与第三国在数据保衬领域的攀附等。其二，执法强化个东谈主对数据信息的禁止权。《集合安全法》对集合运营者处理、使用个东谈主信息进行了法子，关联词，该法并莫得从数据的扫数者即公民自身对数据信息的禁止权进行执法设立，《数据安全法（草案）》主要从国度层面强调数据保护。欧盟的《通用数据保护条例》不仅强调数据主体，还赋予数据主体数据“被渐忘权”。中国的数据主权执法有必要在该方面模仿欧盟旅途，进一步蔓延个东谈主数据权柄保护的维度。其三，显现数据主体的背负分拨。《集合安全法》主要将背负主体驱散为集合运营者，《数据安全法（草案）》更强调数据处理者的数据安全保护义务。②欧盟将背负主体细分为数据禁止者与数据处理者，并对多个数据禁止者如何进行背负分拨进行了翔实执法，这些作念法王人值得模仿。
三、数据主权的好意思国模式：数据目田为中枢
（一）《显现域外正当使用数据法案》对数据目田的援手
2013年，好意思国纽约南区场地法院签发搜查令，搜查了微软公司电子邮件账户储存的数据。关联词，该搜查令波及的用户数据并莫得储存在好意思国境内，而是储存在位于爱尔兰的数据中心。微软公司合计，好意思国的《存储通讯法案》（Stored Communication Act）当作《电子通讯诡秘法》（Electronic Communications Privacy Act）的一部分，并莫得域外适用的服从，是以好意思国法院无权签发该搜查令。2014年，好意思国联邦场地法院营救了纽约南区场地法院的判决。微软公司将此案上诉至联邦第二巡回上诉法院，该法院营救了微软公司的主见，合计《存储通讯法案》并莫得明确执法该法不错适用于境外。此案推动了好意思国修改《存储通讯法案》和《电子通讯诡秘法》的程度。
2018年，好意思国通过了《显现域外正当使用数据法案》（Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act，以下简称《云法案》）。为不休“好意思国政府诉微软公司案”中所体现的获取域外数据正当性问题，《云法案》扩大了好意思国法律的适用范围。《云法案》要求电子通讯职业或而已计较职业的供应商战胜本法对于保留、备份、公开电子通讯内容、记载以偏激他与阔绰者不绝的信息之执法，非论该信息是在好意思国境内如故好意思国境外。在《云法案》中也增多了迂腐性安排：其一，在异邦的数据信息公开会违反该国法律；其二，基于全体的司法平正研讨；其三，用户不是好意思国公民且不居住在好意思国。基于这三类情况，好意思国法院应修改或取销该法律花样。《云法案》仅适用于好意思国的公司，且主要针对电子通讯职业提供商和而已计较职业提供商。关联词，由于前述这些所谓的“迂腐性”执法王人是由好意思国法院给以适用，实践中是否能切实尊重其他国度的数据主权，仍然是省略情的。好意思国这种单边的、缺少与其他国度公谈攀附的数据安排，也许难以兑现果然的主权平等和数据主权执法的平正合理。
《云法案》将异邦政府调取存储在好意思国的不绝数据也纳入调整范围。一方面，异邦政府调取存储在好意思国的数据需要安静一定的条件：（1）异邦政府是否有阔气的对于集合作恶和电子凭证的实体法和花样法，是否加入了《布达佩斯集合作恶公约》，以及异邦政府的国内法是否与《云法案》的第一章和第二章执法相一致；（2）异邦政府是否尊重法律执法和非厌烦原则；（3）异邦政府是否战胜国际东谈主权义务和承诺；（4）异邦政府是否有涌现的法律强制和花样措施来规制其国内实体的数据征集、保留、使用和分享行径，何况对这些与数据不绝的行径进行有用监管；（5）异邦政府是否有阔气的机制来对电子数据的使用提供有背负的、适当的透明度执法；（6）异邦政府是否对促进和保护信息的数据流动，以及互联网怒放、漫衍、互联互通的执行作出承诺；（7）异邦政府是否采纳了合适的花样来最小化对好意思国东谈主信息的获取、保留和传播。另一方面，在异邦政府安静前述条件之后，要调取好意思国的数据，投递行政号召还需要安静其他要求：（1）异邦政府不可专门地平直对好意思国东谈主或位于好意思国境内的东谈主发布行政号召，而是要安静“方针花样”要求；（2）如果异邦政府以得回对于好意思国东谈主和位于好意思国境内的东谈主的信息为方针，则不可平直对好意思国境外的非好意思国东谈主发布调取数据的行政号召；（3）异邦政府不不错为好意思国政府或第三国政府得复书息为由发布行政号召，也不不错与好意思国政府或第三国政府分享信息为由发布行政号召；（4）异邦政府发布调取数据的行政号召应该以获取与详细、检测、走访或告状作恶、恐怖行径不绝信息为方针，异邦政府的行政号召要基于可靠的事实情况，收受法院、法官或其他孤苦机构的监督；（5）异邦政府发布的行政号召不得用于侵犯言论目田；（6）异邦政府应该实时审查征集到的材料，何况将未经审核的材料存入安全系统，仅对专科东谈主士怒放；（7）异邦政府应该对数据信息给好意思国东谈主带来的萎靡影响达到最小化尽最大勤恳；（8）异邦政府不应将获取的好意思国东谈主的数据传输给好意思国政府，除非该数据会威迫好意思国的国度安全、经济安全或其他紧迫的国度利益；（9）异邦政府应该提供互惠的数据准入权柄；（10）异邦政府应如期审查战胜本法案的情况；（11）对好意思国政府合计不妥贴的异邦政府行政号召，好意思国政府保留不适用本法案的权柄。
在《云法案》中，对好意思国调取域外数据与异邦调取好意思国数据比较，非论从执法的严苛程度，如故目田裁量权的程度等王人存在着极大的各异：一方面，好意思国获取域外数据与异邦获取好意思国数据在难易程度上存在各异。《云法案》以好意思国获取域外数据为原则，以执法好意思国获取域外数据为例外，即仅有三类情况不错执法好意思国获取域外数据。关联词，异邦想要获取好意思国数据要安静十一项条件，任何国度就怕王人很难同期安静如斯繁复的条件。何况，异邦想要调取好意思国的数据在对象上也有严格的执法，若想要调取好意思国东谈主的数据，更是额外勤恳。另一方面，非论是执法好意思国获取域外数据，或是执法异邦获取好意思国数据，《云法案》王人授予了好意思国极大的目田裁量权。这体现了对其他国度数据主权的不尊重，是单边主义和以好意思国为中心的阐扬。
（二）好意思国数据目田执法对中国的启示
尽管好意思国的数据保护执法以促进数据目田流动的理念为中枢，关联词好意思国也并未置数据保护于不顾。违犯，好意思国事单方强调他国数据的目田流动，对其本国的数据则采纳严格的保护措施。我国不应采纳这种单边和霸权的作念法。关联词，好意思国的数据保护措施以及与第三国之间数据目田流动的安排，仍有一些熏陶和旅途可供模仿。来源，在数据目田流动方面，中国需要建立起公谈合理的域外数据调取机制。《云法案》扩大了好意思国不绝法律的适用范围，无疑加重了好意思国与数据存储地国度之间的数据主权冲突。尽管有一系列的迂腐安排，这些迂腐安排的条件是否安静、最终是否或者含糊好意思国对数据的司法统率权，其裁决权仍然在好意思国法院手中。针对主权国度终止提供数据的情形，包括异邦的数据信息公开是否违反该国法律、是否有违司法平正等，不应该由进行数据调取的国度来判断和决定。由此，中国可研讨开发双边或者多边数据调取裁决机构。其次，允许异邦政府或个东谈主苦求调取存储在中国的数据。中国对存储在国内的数据享额外据主权。不错模仿好意思国的审核机制，包括磨练异邦主体对数据信息的保护机制、异邦主体调取信息的方针、我国与该国事否有调取信息的互惠攀附安排等。临了，中国不错在均衡数据保护与数据目田的经由中，采纳基本原则加例外要求的模式。例如，好意思国以扼制数据腹地化为原则，但执法了例外情形，这种模式更可能在列国之间达成一问候见，成心于我国与其他国度开展数据主权方面的攀附。
四、中国决策：数据主权执法的构建
（一）数据主权执法构建的原则
中国数据主权的执法构建既要保养我国利益，又要兼顾他国合理关怀；既要恰当我国法律传统，又要战胜国际法基本原则。具体而言，数据主权执法的构建需要恪守以下原则：
第一，宝石主权孤苦与平等。主权原则适用于集合空间和数据领域还是得回较广范围的认可，关联词数据保护与数据目田均衡的要求，需要不息晋升对数据主权的分解和恰当能力。数据领域的虚构性、无界性、怒放性等特质，决定了数据主权对传统主权全王脾气、不可分性的轻视。习近平主席指出：“《结伙国宪章》建设的主权平等原则是现代国际关系的基本准则，笼罩国与国往复各个领域，其原则和精神也应该适用于集合空间。”国际社会应该尊重每个国度自主的数据主权发展计谋，让每个国度平等地参与到数据主权国际执法构建的攀附中来。数据主权不仅需要重申主权孤苦，更需要在主权平等的基础上倡导多边参与、多方参与、平等参与的共同治理模式。根据权柄义务相调和的基本逻辑，大国在得回事实上所谓“特权”的同期，理快活担要求更高的“特殊”义务。平等地享额外据主权无关国度强弱和数据期间水平高下，每个国度王人可照章对其数据进行规制和安全保护。
好意思国的《对外关系法重述（第三次）》列举了一国统率权详情的五个圭臬：其一，步履发生在该国境内；其二，东谈主或物在该国境内；其三，域新手为在该国领域内产生了实质性影响；其四，该国国民的步履；其五，域新手为与该国的国度安全或国度利益发生平直冲突。模仿此圭臬，在判断“云数据”统率权问题上也有五个不绝圭臬：其一，数据所在地。尽管数据是无形的，但数据存储器以及不绝数据驱动器用有物理形态。在某国境内的这些数据存储器及驱动器，该国对其应享有主权。其二，与数据不绝的挫伤情形发生地。若异邦主体在境外对本国的数据安全形成挫伤，该国就有权对挫伤步履不绝的数据利用统率权。其三，与数据不绝的嫌疑东谈主通常居住地或国籍所在地。其四，与数据不绝的受害东谈主通常居住地或受害东谈主国籍所在地。其五，数据禁止者通常居住地或国籍所在地。因此，国度不错依据前述因素和圭臬来详情其对数据的司法统率权。总体而言，国度在数据问题上领有较为浅薄的规制权，惟额外据或数据产生的影响发生在一国境内，或者对该国（该国公民）产生实质影响，国度就不错利用对数据的统率权。
第二，恪守攀附共治。习近平主席在第二届宇宙互联网大会上提议构建集合空间气运共同体的倡议，指出集合空间气运共同体要以促进集合共同得意、推动全球数字经济发展、构建各方渊博收受的集合空间国际执法为方针，以宝石多边参与、反馈大多数国度意愿和利益为基础。我国的数据主权发展计谋和执法开发，当作集合空间治理的紧迫组成部分，需要宝石集合空间气运共同体的基本理念和紧迫内涵，以怒放平等的姿态参与到国际社会共同治理中去。对集合数据的规制更需要多国的共同攀附，数据治理攀附需要兑现权柄与义务相调和，集合数据期间相对发达的国度不错承担更多的背负和义务来完善数据的国际规制，且有义务匡助数据水平过期的国度完善数据治理。同期，集合数据的安全性问题日益突显，数据安全关乎国度利益、寰球利益和公民利益，集合数据国际攀附是列国的共同需求，具有紧迫的意旨。东谈主类气运共同体理念是对马克想主义共同体学说的发展，亦然对国际法依赖的社会基础的再意识，是将中国文化融入全球治理的紧迫举措。数据主权执法构建需要宝石以东谈主类气运共同体理念为指示的攀附共治。
（二）数据主权执法的构建之策
我国基本的数据主权执法领先体当今《集合安全法》第37条中，其中枢内容包含两个方面：其一，舛误信息基础设施的运营者在我国境内集合的个东谈主信息、紧迫数据应储存在我国境内；其二，数据向境神话输，需要进行安全评估。正在审议的《数据安全法（草案）》第三章“数据安全轨制”也聚拢体现了我国的数据主权执法，主要从分级分类保护、数据安全风险评估、呈文、信息分享、监测预警机制、济急处置机制、安全审查轨制、出口管制、反制措施等方面进行轨制开发。关联词我国数据主权执法仍存在着一些亟待不休的问题，如缺少以个东谈主数据和国度数据保护为类别的分类治理机制，未对买卖数据跨境传输进行高水平治理，对“数据目田”前提下的长臂统率规制不及等。为此，我国不错接管欧盟与好意思国数据主权执法开发的熏陶，完善恰当我国国情及国度利益的数据主权执法。
第一，构建个东谈主数据和国度数据的分类治理执法。数据分类治理的重心之一，就是要根据数据的不同特质和用途对个东谈主数据与国度数据设立不同的治理模式。天然个东谈主数据在大数据期间具有赫然的复合性，个东谈主数据在经过处理后可能用于国度层面的职业和应用，关联词这不料味着个东谈主数据等同于国度数据。从个东谈主权柄保险角度和现实生涯需求开赴，有必要对个东谈主数据进行不同于国度数据的轨制安排。天然，大数据期间的个东谈主数据存在不同于以往的特质，传统民法表面中私东谈主领域与寰球领域的对立在这里逐步肮脏，个东谈主数据的物理范围和公私范围不再严格，数据分娩自己就具有分享性，这也平直影响了个东谈主数据治理执法的完善。个东谈主数据治理从理念上需要从个东谈主禁止转到社会禁止，个东谈主数据在一定程度上是社会的共同资源，是以国度需要承担起个东谈主数据保护的背负。先投降社会禁止个东谈主数据的理念，过后再进行司法施济，即由法院裁判是否侵犯个东谈主数据，有用地均衡了个东谈主利益与社会公益保护，成心于中国的个东谈主数据得到有用保护。另外，咫尺我国的个东谈主数据保护亟须淡雅化不休，尽管《中华东谈主民共和国民法典》第4编第6章“诡秘权和个东谈主信息保护”对于天然东谈主个东谈主信息的保护和处理列明了条件和情形，执法了天然东谈主的权柄、信息处理者以及国度机关和职责主谈主员的义务，但仍缺少系统化、具体化轨制遐想，同期还存在重背负根究轻详尽治理的问题，需要尽快出台《个东谈主信息保护法》给以弥补。一方面，我国需要强化个东谈主数据保护的基本价值不雅念，荧惑种种主体积极主动保养个东谈主数据安全；另一方面，需要建立起对个东谈主数据保护的惩治威慑机制，建立起公开透明的个东谈主数据处理机制，建立多线索、高圭臬、宽严相济的治理和处罚机制，而非简便地将违反国度数据安全的处罚措施移植到侵犯个东谈主数据安全的步履上。
第二，完善买卖数据跨境流动的执法。买卖数据的跨境流动安全对买卖主体自己有着紧迫意旨，同期，部分买卖数据与个东谈主数据、国度数据保护密切不绝。咫尺，买卖数据跨境流动的安全留心在我国《集合安全法》和《数据安全法（草案）》中较少波及，缺少深切和系统的规制。因此，我国有必要尽快加强针对买卖数据跨境流动的规制：针对与个东谈主数据、国度数据安全不绝的买卖数据，直遴荐入个东谈主数据或国度数据保护执法领域；若买卖数据跨境流动与个东谈主数据和国度数据保护无关，则建立专门的安全评估执法。
第三，提前阻断“数据目田”口头下的长臂统率。非论是好意思国的《云法案》如故欧盟的《通用数据保护条例》，王人存在借“数据目田”之名行长臂统率之实，将数据统率权蔓延至域外，形成挑战他国数据主权的长臂统率。泰西的长臂统率莫得充分的国际法基础，又存在对公民诡秘、企业不休、国度数据主权的潜在威迫和侵犯，有必要通过立法对长臂统率进行阻断。一方面，在立法理念上，宝石“存储地模式”，将虚构空间附着于物理空间，以传统属地原则详情统率范围。同期，宜设定必要的例外情形，诸如数据存储位置省略情而导致的域外适用等，也为他国侵犯我国的数据主权提供反制空间。另一方面，从立法泉源上含糊泰西等国长臂统率要求的服从，并扼制中国企业和个东谈主背叛挫伤中国正当权益的裁判，更进一步为由于长臂统率受耗费的企业提供施济渠谈和路线。
第四，推动数据主权国际攀附执法开发。欧盟与好意思国在个东谈主数据领域从“安全港”轨制到“诡秘护盾”轨制的变迁，王人体现了双边的数据执法安排。其中，不仅有共同监督、审核数据保护轨制扩充的体系，也额外据保护的争端不休攀附机制。我国咫尺并莫得对如何进行双边、区域或多边数据攀附形成具体执法和决策，关联词，构建集合空间气运共同体、促进集合执法构建的怒放攀附，是我国鼓动全球互联网治理体系变革的基本原则。因此，我国可模仿欧盟数据执法的攀附模式，完善恰当我国特质的数据主权执法。不错先从双边或区域入辖下手，构建数据主权执法的攀附机制，从而为数据主权执法的多边开发提议中国决策。在推动国际执法开发的经由中，需要把合手以下原则：数据保护是数据目田的前提和基础，数据保护体系为数据目田流动添砖加瓦；数据目田流动是数据的价值所在和数据保护的方针。
结语
数据主权是国度主权在集合空间的中枢阐扬，数据主权主要包括数据不休权和数据禁止权。跟着云计较、大数据等新兴期间的发展，数据还是成为经济、国防等领域国度紧迫的基础性计谋资源。列国在数据领域的竞争日趋热烈。数据主权事关国度总体安全，是国度的中枢利益之一。尽管数据存在无形性、迁移性、分辨性等特质，关联词并非不可规制。欧盟以数据保护为中枢制定其数据主权执法，尤其强调对个东谈主数据主权的保护。“诡秘护盾”轨制在好意思国与欧盟之间建立起了有用的数据保护监管机制和结伙审查机制，强化了数据保护的透明度执法，何况建立起了有用的数据保护争议不休机制。《通用数据保护条例》赋予个东谈主对数据使用的“同意权”和“被渐忘权”，进一步加强了数据背负的分拨，为违反数据主权执法的主体背负承担提供了更为科学的依据。
好意思国以数据目田为中枢构建数据主权执法。从实质来说，是针对好意思国调取域外数据的数据目田，但对域异邦度调取好意思国数据仍然采纳了较为严苛的数据保护执法。《云法案》从原则上阐明了好意思国调取域外数据的正当性，给其他国度的数据主权形成了严重威迫。《云法案》对域异邦度调取好意思国数据设立了极为烦琐的条件及要求，且给予好意思国法院过多目田裁量权，客不雅上形成了不服等的数据主权执法。
中国的数据主权执法应以主权孤苦、平等、攀附为指示，非论国度强弱，非论其集合数据期间水平的各异，王人平等地享额外据主权。同期，中国的数据主权执法还需要以集合空间气运共同体理念为指示，以攀附共治为原则，促进全球数字经济发展，构建各方渊博收受的数据主权国际攀附执法。欧盟与好意思国的数据主权执法不错给予中国提供有益的模仿。中国应该积极发掘恰当数据发展情况和国度利益的内容，提议具有中国特色的数据主权国际攀附决策。